Memlekette böl yönet sistemine kurban gitmeyen bir barolar kalmıştı. İşte şimdi her şey tam oldu!

Ak Parti Grup Başkanvekili Cahit Özkan yaptığı açıklamada STK’lerin, akademisyenlerin, hukukçu milletvekillerinin ve BÜTÜN avukatların görüşlerini aldıklarını ve titiz bir çalışma yaptıklarını ifade etti. “Bütün” sözcüğüne özellikle dikkat çekmek ve ardından şu soruları sormak isterim:

1. Bütün avukatların görüşleri alındıysa bunca avukat çoklu baro sistemine karşı neden sokaklara döküldü?
2. Bu durumda barolar kaça ayrılacak? İktidardan yana olan barolar, iktidara karşı olan barolar, kapitalist barolar, antikapitalist barolar, şu inançta olan barolar, bu inançta olan barolar… Evet, bu durumda barolar kaça ayrılacak?
3. Baroların görevi “müşterek” amaçları gerçekleştirmektir. Peki, binbir parçaya bölünmüş barolar hangi müşterek amacı gerçekleştirebilecektir?
4. Savunmayı siyasallaştırmak akla mantığa nasıl sığar? (Ben sığdıramıyorum. Sığdırabilen varsa bana da öğretsin!)
5. Şimdi adaletin farklı yargı sistemleri mi olacak? Mesela hırsızlık, X barosu tarafından meşru kılınıp Y barosu tarafından gayrimeşru mu sayılacak?
6. İktidara yakın olan avukatların baro yönetim kurulu seçimlerinde yeterli oy alamamaları ve baro yönetim kurullarında görev yapamamaları sebebiyle çoklu baro sistemi yasalaştırılmış olabilir mi? Yoksa baroların, iktidarın özellikle hukuki hatalarını net bir şekilde ifade ediyor olması bir rahatsızlık mı yarattı ya da baroların doğrudan iktidarın güdümünde mi olması isteniyor?
7. Baroların etkinliği ortadan kalkınca çoluğa çocuğa, hayvana, insana eziyet edenlerle, gözaltında yapılan hukuka aykırı tavırlarla, tacizle, tecavüzle, şiddetle kim mücadele edecek? Çoklu baro sistemine geçildiğinde bunlarla mücadele edebilecek, bu mağduriyetleri yüksek sesle dile getirebilecekler mi?
8. Bu sistemde adil yargılanma nasıl tesis edilecek, fail nasıl, neye göre, kime göre yargılanacak? Olacak olan gayet de ortada. Ne adil bir yargı tesis edilecek ne asıl fail yargılanabilecek… Sadece ve sadece mağdurun hakkına halel getirilecek.
9. Çoklu baro sistemi Türkiye’nin üniter devlet anlayışına uygun mudur?

Bence hayır! Şayet elini vicdanına koyup uygundur diyebilecek dürüstlükteyse çoğunluk, çoklu sistemi devletin her bir unsuru ve organına uygulamaya da onay vermeli. Nitekim “MÜLKÜN TEMELİ olan “adalette bir kutuplaşma söz konusu olacaksa o zaman bir ülkede iki üç cumhurbaşkanı, üç dört başbakan, üç beş adalet bakanı bir ilde iki üç vali olmasında da bir sakınca olmamalıdır. Hatta 2000 insan bir araya gelip ülke içinde bir ülke daha kurabilir. (İsim önerisi benden: ÖZTÜRKİYE veya VIPTÜRKİYE!)

Son olarak kimilerine göre adaletin tanımı ve uygulanması değişik olsa da adalet denilen şey; yasalarla sahip olunan hakların herkes tarafından kullanılmasının sağlanması, hak ve hukuka uygunluk, tarafsız bir biçimde hakkı gözetmedir. Aksi akıl tutulmasıdır. Demem o ki hükümetin AK BAROLAR oluşturma çabası ne onlara ne ülkeye fayda sağlamaz; bu, günü kurtarma çabaları yarını heba eder.

Söyleyeceklerim bu kadar değil elbette. Şimdilik sözü Nazım Hikmet’e bırakıp kısa bir ara veriyorum.

“HİÇBİR KUVVET, BENİ ADALETİN TECELLİSİ İÇİN ÇALIŞMAKTAN MENEDEMEYECEKTİR.”